ПРАВО  Маленький и Принц

Новый прецедент в судебной практике, касающейся законов об авторском праве: отныне вы можете попробовать засудить правообладателя, если он удалил ваше семейное видео из-за того, что вы использовали в нем его музыку. По крайней мере, это почти получилось у одной разгневанной американской матери, которая на днях выиграла очередной раунд затяжной тяжбы с Universal Music Group.

История с домашним видео Стефани Ленц (Stephanie Lenz), жительницы Пенсильвании, разместившей на Youtube 20-секундный клип, в котором ее дети танцуют под песню Принса (Prince) "Let's Go Crazy", началась в 2007 году. Формально ролик не нарушал правило 30-секундного цитирования, однако Universal Music Group, владеющая правами на песню, все равно потребовала удалить видео, настояв на том, что главным элементом в нем является трек Принса, а не танцующие дети.

Youtube, получив уведомление, удалил клип, что в свою очередь не понравилось миссис Ленц. Та потребовала вернуть видео обратно, ссылаясь на свое право "законного использования" произведения, защищенного копирайтом - право, позволяющего использовать короткие (до 30 секунд) фрагменты фонограммы для некоммерческого использования, которое не наносит ущерб автору (например, для семейного видео с танцующими детьми). Через 6 недель клип на Youtube восстановили. Параллельно Ленц подала в суд на UMG, оценив действия юристов корпорации как "ошибочный запрет на доступ к публикации". Адвокаты Universal заявили в суде, что требование удалить клип было законным.

Дело дошло до Апелляционного суда, который постановил, что UMG недостаточно аргументировали свое требование удалить клип Ленц и таким образом преждевременно ограничили ее законный доступ к информации. Теперь американка может попробовать отсудить у лейбла компенсацию за причиненный ей моральный ущерб. А кроме того, что гораздо важнее, то же самое могут потребовать тысячи других пользователей, чьи видео были удалены из сети со ссылкой на закон о копирайте.