ATOMS FOR PEACE  Кто съел все пироги?

Супергруппа Atoms for Peace решила отозвать с сервиса Spotify все свои записи. Том Йорк (Thom Yorke), солист Atoms for Peace и Radiohead, также решил удалить оттуда свой сольный альбом "The Eraser".

Своё решение участники группы объяснили тем, что Spotify абсолютно ничего не даёт новым исполнителям, да и состоявшимся от этого сервиса никакого проку.

"Причина в том, что музыканты ни хрена за это не получают. Уравнение не работает. Музыкальную отрасль захватывают с чёрного входа, и если мы не попытаемся что-нибудь сделать, пострадают продюсеры, работающие над новой музыкой, и сами артисты. Не заблуждайтесь. Это всё те же самые отраслевые воротилы пытаются мёртвой хваткой вцепиться в новые каналы доставки. В то же время у Spotify даже цифры не сходятся. Но речь не об этом. Речь о создании модели, которая приносит исключительные доходы. В то же самое время маленьким лейблам и новым музыкантам за свет платить нечем. Это просто неправильно. Вдобавок люди боятся говорить об этом вслух или не принимать в этом участия, поскольку им говорят, что если они откажутся в это играть, они утратят "уникальную возможность быть услышанными миллионами". В то время как миллионы прослушиваний приносят им хорошо если несколько тысяч долларов. Это не похоже на радио. Совсем", - говорится в заявлении члена группы Найджела Годрича (Nigel Godrich). - "Если у вас есть массивный каталог - например, вы крупный лейбл, - то вы срываете большой куш. Лёгкие деньги, чего уж там. Однако создание новой записи требует бюджета. Что-то можно сделать на коленке на ноутбуке. Однако в других случаях требуется помощь других музыкантов и опытного звукорежиссёра. А это стоит денег. Каталог Pink Floyd уже принёс миллиарды долларов - кому-то (не обязательно группе), - так что выкладывать его на потоковые сервисы имеет смысл. Но если бы в 1973 году люди слушали Spotify, а не покупали записи, я очень сомневаюсь в том, что "Dark Side [of the Moon]" вообще когда-нибудь появился на свет".

Со своей стороны Том Йорк также заявил, что новые музыканты, которых публика открывает на Spotify, не получают за свою музыку ничего. Деньги гребут только акционеры.

Реакция Spotify не заставила себя ждать:

"Цель Spotify - превратиться в сервис, который любят пользователи, за услуги которого готовы платить, и который будет оказывать финансовую поддержку музыкальной отрасли, необходимую для инвестирования в новые таланты и музыку... Мы хотим помочь артистам установить прямую связь с их поклонниками, находить новую аудиторию, наращивать фан-базу и зарабатывать себе на жизнь музыкой, которую мы все любим.

В настоящий момент мы всё ещё находимся на ранних стадиях долгосрочного проекта, который, однако, уже оказывает исключительно позитивное воздействие на артистов и новую музыку. Мы уже выплатили правообладателям 500 млн долларов, и к концу 2013 года достигнем цифры 1 млрд. Значительная часть этих денег инвестируется в новые таланты и выпуск замечательной новой музыки.

Мы прикладываем 100% усилий к тому, чтобы сделать Spotify максимально удобным для артистов сервисом и постоянно общаемся с самими артистами и с их менеджерами на тему того, как мы можем помочь развивать их карьеры.

Годрич в ответ заявил, что Spotify говорит про "правообладателей", значительная часть из которых приходится на крупные лейблы с большими каталогами, - им большая часть денег и достаётся.

"И в этом всё и дело. Каталоги и новую музыку нельзя валить в одну кучу. Модель [Spotify] в значительной степени благоприятствует крупным компаниям с большими каталогами. Но при этом им нужные новые исполнители в системе, чтобы гарантировать приток новых подписчиков и определять "новые ландшафты". Они надеются таким образом заработать в будущем. Однако эта модель предполагает, что новые исполнители получают крошки со стола - неудобный факт, который будет всплывать снова и снова... Нет, это я не ною по поводу того, что мне мало заплатили. Это я отстаиваю права других артистов. Потоковые провайдеры должны придумать более эффективные способы поддерживать новых исполнителей. И это не мы должны думать, как это может сработать. Это ваша епархия", - написал Годрич.

Spotify, которого уже не раз и не два критиковали за малые объёмы выплат новым исполнителям (и исполнителям вообще), действительно занял удобную для себя оборонительную позицию: вот мы, дескать, выплатили полмиллиарда "правообладателям". Возможно, кого-то этими цифрами можно впечатлить, однако сами музыканты, пытающиеся "сотрудничать" с потоковыми сервисами, довольно быстро обнаруживают, что никаких "уникальных возможностей" они в сущности и не предоставляют. То, что ваша музыка в теории может быть доступна всем людям на планете, никак не означает, что её будут слушать более ста человек, какой бы распрекрасной она ни была.

Интересно, что в своё время именно Том Йорк стал (волей или неволей) флагманом "антилейбловой" революции, когда Radiohead выпустили свой альбом "In Rainbows" через сеть и прилично заработали таким способом. Однако успех оказался разовым, и практически никому не удалось повторить его. Зато борцы с копирайтом на протяжении многих лет использовали этот единичный случай как "хоругвь" - и продолжают использовать, несмотря на то, что весной Том Йорк фактически признал, что в результате они лишь сыграли на руку "всяким Apple и Google".

Видимо, поэтому тот же Том Йорк и начинает "контрреволюцию". Которая, правда, вряд ли что-либо даст: выросло поколение, считающее, что "музыка берётся из интернета" (так же как маленькие дети полагают, что вода в городской квартире берётся "из крана") и страшно оскорбляющееся, когда ему напоминают, что создание музыки - процесс небесплатный - и что музыканты тоже хотят есть.

Общедоступность музыкальных записей привела к обесцениванию и их самих, и труда музыканта; в глазах "потребителя" музыкант действительно перестал чем-то отличаться от работника конвейерного цеха на обувной фабрике. А музыкальная запись - от пары ботинок.

Ровно поэтому плохо работают (или не работают совсем) и потоковые сервисы, позволяющие платить музыкантам напрямую, и всевозможные механизмы краудфандинга: на запись альбома заработать худо-бедно можно, а вот на жизнь - нет.