ПРАВО  Унтер-офицерский контент

Весна 2013 года стала переломным моментом для медиарынка в России. И дело здесь вовсе не в гибели "бумажных" ИД, укрупнении государственных СМИ и в разорении сотен мелких изданий. Произошло то, чего давно ждали копирайт-холдеры и юристы: ослабление позиций социальной сети VKontakte, начавшееся с продажи совладельцами Павла Дурова и Алишера Усманова своих акций подконтрольному определенным структурам инвестфонду. Что же произошло? - люди, которые годами работали бесплатным лобби для всей "пиратки" и успешно сдерживали натиск правообладателей и прочих контролирующих структур, внезапно его ослабили. И владельцы прав, годами пытавшиеся договориться "по хорошему", получили сигнал: ВК готов "прогнуться". В итоге в Думе, не встретив никакого сопротивления со стороны Интернет-индустрии, принимается законопроект, согласно которому любой сайт может быть отключен по доносу конкурента. В ближайшее время Арбитражный суд будет буквально завален исками и претензиями к самой популярной в России социальной сети, а пользователям предстоит наблюдать постепенную "зачистку" любимых плей-листов.
Что возникнет на старом месте - новый iTunes или кладбище мертвых профайлов? Пожалуй, ответить на этот вопрос могут только акционеры ВК. А я хочу рассказать вам, почему далеко не всегда готова безоговорочно принимать сторону "добра". Сайты и сервисы, которые в прессе привыкли именовать "рассадником пиратства", часто используются как механизм распространения легальной музыки; и, наоборот, "защитники копирайта" далеко не всегда используют в деле защиты легальные, этически чистые методы.

Кратко обозначу свою позицию по вопросу копирайта для тех, кто только что к нам присоединился:
1. Музыка должна быть легальной.
2. При этом она может быть бесплатной по усмотрению своих авторов.
3. Пользователь вправе скачивать что угодно, если ему предоставлена эта возможность. Но распространять контент он может только в том случае, если получил на это разрешение от правообладателя.
Таким образом, политика портала Zvuki.ru базируется на крайне простом принципе: мы размещаем только лицензионный контент, тратя на этот процесс тонны бумаги и годы работы. Но в итоге все содержимое портала, на котором вы сейчас находитесь, легально.

Что вообще происходит с контентом за пределами нашего маленького уютного портала?

Контент оптом: лейблы

Авторские права давно превратились в биржевой товар. Их продают преимущественно оптом - торговля в розницу не сулит больших прибылей. При этом сам автор, как правило, находится в самом конце длинной пищевой цепочки, поэтому роялти, то есть отчисления за использование произведений, доезжают до него в мизерных количествах. По пути автора заботливо избавляют от излишков доходов агрегаторы прав, лейблы, общества по управлению правами и другие агенты и дистрибьюторы.

Важной особенностью современной работы с контентом давно стала ее полнейшая непрозрачность, дающая просто фантастические возможности для злоупотреблений. К примеру, лейбл, заключая контракт с автором, подписывает с ним договор об урегулировании спорных ситуаций в суде. При этом он активно преследует тех, кто использует контент, принадлежащий его каталогу. А все заработанное в судах и в ходе внесудебного урегулирования считает прибылью, не подлежащей дележу.

Вчера стало известно, что рекорд-лейбл "Студия Союз" присоединился к искам в адрес ВК и требует через суд взыскать с социальной сети "ВКонтакте" 4,575 млн рублей. Иск подан в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти, о чем 18 июня было вывешено сообщение на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
При этом представители Студии в своих комментариях журналистам сообщили, что затрудняются назвать конкретный трек, размещение которого послужило основанием для предъявления иска. В частности, руководитель PR-отдела Студии "Союз" Юлия Красковская не сообщает, по поводу каких именно песен инициировано судебное разбирательство. При этом она уточняет, что иск подан по той причине, что "ВК - крупнейшая пиратская сеть".

Между тем, развитие сюжета показывает, что сам лейбл, борясь за чистоту каталога, ведет себя в этой ситуации отнюдь не безупречно. Пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин заявил, что "Студия Союз" сама выкладывает аудиозаписи на официальной странице студии в "ВКонтакте".

"Студия Союз" - одно из бывших подразделений гигантского холдинга "Союз", который за время своего существования выпустил "более 1200 наименований музыкальных продуктов" (цитата с сайта компании). Компания издает в России песни как местных, так и зарубежных исполнителей. В июле 2012 года владельцем 80 процентов акций "Студии Союз" стало Российское авторское общество (РАО). Любой разумный человек, способный сложить два и два, понимает, с какой целью была приобретена компания: подписывая с музыкантами контракты на выпуск альбомов, она попутно агрегирует авторские права. При этом отчитывается перед музыкантами за использование смежных прав, а зарабатывает в судах - на авторских.

Примечательно, что среди песен, опубликованных на официальной странице самой "Студии Союз" во "ВКонтакте", упоминается список всех удаленных по требованию правообладателей композиций. Это песни "Арии", "Короля и Шута", Ёлки и "Дискотеки Аварии".

Другая компания, специализирующаяся на "копирайтных исках", была на этой неделе приобретена Warner Musiс Леонарда Блаватника. Российская звукозаписывающая компания "Гала Рекордс" известна не только изданием поп-исполнителей (Mak$им, Нюша, Infinity), но и громкими судебными процессами: против музыкантов, сайтов, телеканалов и соцсетей. Умение судиться нынче не менее ценно, чем умение работать с артистами и находить новые таланты.

Два ведра контента: UGC

Самая популярная схема распространения контента в цифровой среде зиждется на принципе "информация должна быть бесплатной", лежащем в основе работы веба как такового. Причем, необходимо отметить, что практически все крупнейшие порталы и сервисы создают для своих пользователей все условия, позволяющие размещать контент и обмениваться им. Здесь налицо подмена понятий: авторский контент - не просто информация, его использование не является бесплатным ни в одной юрисдикции мира. Поэтому, размещая авторский контент в соцсети, пользователь действительно нарушает чужое имущественное право, невзирая на явное удобство и невинный вид такого распространения.

Представители соцсети ВКонтакте в своих комментариях сообщают, что отлично это осознают: они давно удаляют музыку по требованию правообладателей, а в последнее время поток их жалоб резко возрос. В числе компаний, предъявляющих претензии на нелегальное размещение песен, упоминались три крупнейших западных лейбла — Warner Music, Universal Music Group и Sony Music.

Но если бороться не с явлением нелегального размещения в соцсети, а с самой соцсетью, пострадают тысячи российских и зарубежных музыкантов, использующих VK как бесплатный промо-механизм для своих записей. Артисты давно осознали ценность социальных сетей и User Generated Content: в этой среде они находят будущих поклонников. Размещая музыку бесплатно, они привлекают средства на запись новых альбомов и зрителей - на концерты. Да и вообще, для любого музыканта большая аудитория - основное благо, а уж как заработать на своей популярности, он придумает гораздо лучше, чем это сделает за него лейбл или РАО.

Вопрос борьбы с нарушением авторских прав существует в Рунете с момента его основания. 14 июня, Госдума приняла в первом чтении законопроект, который направлен на борьбу с пиратством. Крупнейшие интернет-холдинги, в числе которых - Яндекс, Google и Mail.Ru, уже предложили радикальные поправки к законопроекту, однако шансов на то, что эти поправки будут приняты, крайне мало.
В этом случае юридическая война с сайтами и их пользователями неизбежна.

В США закон SOPA после критики индустрии не прошел в Сенат. Хватит ли у Рунета пороху на то, чтобы отстоять интересы пользователей и артистов - не в том виде, в котором их предсттавляют себе лейблы, а в интересах людей?