INTERNET  Allofmp3.Com: Кто ж его посодит, он же памятник!

Менее недели потребовалось Прокуратуре Юго-Западного административного округа Москвы для того, чтобы принять решение по делу, взбудоражившему музыкальный Рунет: 4 марта было официально отказано в возбуждении уголовного преследования владельцев сайта AllofMP3.com в связи с распространением последними музыкальных записей через Интернет. Первым об этом событии сообщило агентство Прайм-Тасс.

Заявление о нарушении авторских прав владельцами сайта AllofMP3.com было подано в прокуратуру Юго-Западного административного округа Москвы 24 февраля 2005 г. от имени московского представительства Международной федерации производителей фонограмм осуществляет на основании действующей лицензии РОМС, оговаривая на своих страницах, что "пользователи несут самостоятельную ответственность за порядок использования и распространения информационных материалов сайта AllOFMP3.com согласно местному законодательству своей страны проживания". Вместе с тем, известно, что портал, представляющий внушительную коллекцию аудио-файлов по демпинговым для западного рынка ценам (2 цента за 1 Мб), привлекает внимание организаций, защищающих права производителей фонограмм (обращаем внимание, что речь идет о нарушении всех видов прав - и авторских, и смежных, однако претензии к сайту предъявляют только "смежники").

В ходе проведенной проверки сотрудники прокуратуры установили, что "владелец сайта AllofMP3.com действительно распространяет через этот сайт записи музыкальных произведений, однако не уполномочено обладателями прав на эти произведения распространять их на возмездной основе".

Тем не менее, прокуратурой установлено, что "российский закон об авторских правах не содержит правовой характеристики сети Интернет, а предусматривает имущественное право автора на распространение экземпляров своего произведения любым способом". Вместе с тем, представители прокуратуры заключили, что "с юридической точки зрения, распространение каких-либо экземпляров произведений в сети Интернет невозможно, так как при этом имеет место цифровой, а не вещественный способ передачи, в то время, как действующее российское законодательство предусматривает обязательность материальной формы экземпляров произведений".
Кроме того, "в случае распространения произведений через Интернет, новая копия произведения не создается, а создаются лишь условия для использования произведения потребителями".

На указанных выше основаниях прокуратура Юго-Западного административного округа Москвы отказала в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников сайта за отсутствием состава преступления.

Тем не менее, не следует полагать, что на этом история закончилась: если затея IFPI подвести под дело основу из Уголовного кодекса РФ с самого начала представлялось довольно спорной идеей, дело можно выиграть на ниве гражданского права. Сотрудники прокуратуры, вынесшие решение, полагают, что "указанные обстоятельства не препятствуют обращению обладателей авторских прав на распространяемые через Интернет музыкальные произведения обратиться в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба вследствие распространения их произведений через Интернет".

Одновременно нельзя говорить о том, что правозащитники и представители производителей фонограмм, а также авторские общества не будут в дальнейшем стремиться изменить ситуацию, в результате которой их подопечные - звукозаписывающие лейблы - окажутся в заведомо невыгодной позиции по отношению к интернету как к средству распространения музыки. Поскольку российские органы правопорядка уже научились бороться с "левыми" тиражами и случаями несанкционированного копирования и распространения копий произведений, то в случае с интернетом также можно ожидать, что рано или поздно правообладатели найдут приемлемую для российского суда форму подачи исков.