John Perry BARLOW  Экономика идей

"Можно препятствовать вторжению армий, но не идей".
Виктор Гюго

Великая культурная война наконец разразилась. Некоторые этого ожидали, для других это стало неожиданным сюрпризом, но сегодня индустриальная и цифровая эпохи сошлись в баталии, причиной которой стала скромная, но в то же время революционная, программа Napster.
Сегодняшние события в мире сетевых технологий peer-to-peer ненамного отличаются от того времени, когда американские колонизаторы осознали неэффективность власти Британской короны. Как результат колонизаторам пришлось освободиться от британской власти и создать государство, которое более соответствовало реальным нуждам населения. Для колонизаторов киберпространства первым ударом стало решение судьи Пател о закрытии сайта Napster и попытка запрета свободного рынка, который к тому времени насчитывал около 20 млн. пользователей.

Несмотря на предоставленную компании Napster возможность апелляции, решение судьи вызвало широкий резонанс и миллионы политически неактивных тинейджеров превратились в виртуальную горячую точку. Даже самые лучшие намерения судьи Пател, самые амбициозные планы представителей Recording Industry Association of America, и самая красноречивая убедительность адвокатов, защищающих звукозаписывающие корпорации в суде, не могут изменить одного простого факта: Никакой закон не может быть предписан относительно большой группе населения, которая (а) не поддерживает данный закон морально и (б) имеет в наличии легкие пути его пресечения.

Скажем мягко: идеологи индустрии развлечений не предусмотрели подобного развития событий. Они сообразили, что Internet представляла такую же опасность для их империи, как развитие радиостанций для NBC. Даже когда эта опасность была высказана вслух, все продолжали хранить спокойствие. В конце концов, именно им принадлежали права на распространение того, что в индустрии называют контентом. И тот факт, что в скором будущем каждый пользователь ПК сможет без особых проблем копировать и распространять их же собственность их мало беспокоил.

Затем появился Napster. Или, чтобы быть точнее, появилась настоящая сеть Internet - сеть реального времени, которая наделила каждого прыщавого подростка могуществами медиа-империи Time Warner. Более того, это были подростки, которые не очень-то разбирались в юридических аспектах законов об интеллектуальной собственности и которые в считанные минуты могли обойти все преграды для копирования и дальнейшего распространения цифрового контента. Практически каждый эксперт, которого просили прокомментировать ситуацию с Napster, хмурил брови и задавал риторический вопрос Так что, джинна выпустили из бутылки? Более правильным вопросом можно считать: "А была ли бутылка?" Нет, ее не было.

Однако это не мешает звукозаписывающей индустрии создавать эту самую бутылку. Кроме нелепых законодательных актов, лоббируемых индустрией, вторая надежда людей из RIAA методы шифрования. Однако перед тем как пуститься в плавание водами алгоритмов шифрования, им следует взглянуть на то, что было создано до сих пор. А опыт в этой области есть формт Divx, SDMI (Secure Digital Music Initiative) и CSS.

Итак, подведем предварительные итоги: Divx появился на свет мертворожденным, создатели SDMI основное время проводят в корпоративных разборках, а DeCSS живет и здравствует, ломая коды CSS, несмотря на решения суда, запрещающие даже ссылки на исходный код алгоритма. В то время как в судебном зале проводилось слушание дела против авторов DeCSS, подростки около здания суда продавали майки с исходным кодом программы.

Последний раз, когда была предпринята попытка защиты от копирования, индустрия ПО осознала всю несостоятельность данной идеи. Более ранние попытки запретить репродукцию медиа-продуктов также закончились плачевно для корпораций. Даже несмотря на относительно низкий уровень самообразования, медиа-компаниям предстоит вскоре запомнить следующую аксиому: Своободное распространение продукта не уменьшает его коммерческой стоимости. Свободный доступ даже увеличивает коммерческую стоимость, и поэтому именно такой тип доступа должен поощряться, а не пресекаться.

Война все еще продолжается, однако она уже проиграна. Выиграет будущее, и в киберпространстве не будет имущества. Встречайте Доткоммунизм.

Жаль, что магнаты индустрии развлечений пока не осознают этого и заставляют нас играть по своим правилам. Так что пока нам придется платить адвокатам, а не творческим энтузиастам, и нам придется наблюдать Шона Фэннинга в окружении юристов - вместо того, чтобы дать ему возможность предоставлять свои услуги человечеству.

Конечно же, победа в революции и жизнь после нее две совершенно разные вещи. При отсутствии законов, как мы можем рассчитывать на оплату своего интеллектуального труда? Так что, представителям креативных профессий придется подыскивать вторую работу, чтобы обеспечить себя?

Нет. Большинство читающих эту статью уже сегодня живут в мире интеллектуальных продуктов, где человек производит на свет глаголы, т.е. идеи, а не существительные типа автомобиль или тостер. Врачи, архитекторы, руководители, консультанты, проповедники и адвокаты пока могут себе обеспечить относительно безбедное существование без защиты прав на имеющуюся у них интеллектуальную собственность.
Меня еще больше успокаивает тот факт, что человечество сумело произвести на свет многие культурные произведения в течение последних 5,000 лет, несмотря на то, что первый закон об интеллектуальной собственности был принят в 1710 году, когда Статут Анны попал в британский парламент. Софокл, Данте, да Винчи, Микеланджело, Шекспир, Ньютон, Сервантес и Бах находили в себе силы заниматься творчеством без ожидания того, что их труды будут принадлежать именно им.
Даже в сегодняшние дни разгула копирайтерства есть такие личности как Тим Бернерс-Ли, Марк Андриссен и Линус Торвальдс, которые не заботились о получении финансовых прибылей при запуске своих проектов. И в течение последних 50 лет музыканты писали музыку, даже после того, как они узнали, что все деньги в большинстве случаев достаются студии звукозаписи.
Группа Grateful Dead совершенно случайно открыла для себя, что если позволить фанатам перезаписывать кассеты и вести любительскую аудиозапись своих концертов (красть интеллектуальную собственность, так, как это делают пользователи Napster), то эти кассеты станут инструментом маркетинга, который будет собирать полные стадионы в любом городе Америки. Даже несмотря на то, что пластинку Grateful Dead можно было перезаписать у знакомого, фанаты группы все равно покупали записи в музыкальном магазине, принося группе, таким образом, призы в виде платиновых дисков. Оппоненты всегда говорят, что единичный случай. Но это не так. Джек Валенти (Jack Valenti), сегодня возглавляющий Motion Picture Association of America и ведущий яростную борьбу с DeCSS, несколько десятков лет потратил на бессмысленную войну с видеомагнитофонами, считая, что именно они приведут к развалу киноиндустрии. Видеомагнитофоны сегодня есть у каждого, однако количество посетителей кинотеатров достигло невиданных масштабов, а прокат и продажа видеокассет составляют около половины прибылей любой кинокомпании.
В свою очередь, ассоциация RIAA убеждена, что свободный доступ к цифровой музыке приведет к апокалипсису, однако, несмотря на это утверждение, формат МР3 существует уже два года, а продажа компакт-дисков за этот период выросла на 20%.

Софтверная индустрия в свое время прекратила попытки пресечь копирование ПО и все предсказывали рост пиратства. Да, пиратов стало больше. Но, несмотря на это, софтверная промышленность процветает. Почему? Потому что чем больше пользователей установят на своем ПК программу, тем больше у нее шансов стать стандартом, и неважно каким путем эта программа попала к пользователю.
Все эти доводы еще раз приводят нас к одному выводу: Некоммерческое распространение информации увеличивает объем ее продаж. Распространение порождает распространение.

Все это не работает в привычной нам экономике. Там существует концепция дефицита ресурсов, и если вы продаете существительные то их цена возрастает с уменьшением их количества и наоборот. В цифровой же экономике царствуют другие принципы. Тут работает закон соотношения популярности и стоимости. Для идеи как продукта, слава это целое состояние. А наиболее эффективным инструментом достижения этой славы является группа пользователей, которая самостоятельно возьмет на себя заботы о популяризации бесплатного продукта.
Несмотря на все это, у многих остается убеждение, что при отсутствии должного законодательства художникам и другим творческим профессиям неоткуда будет черпать доходы. Меня постоянно обвиняют в антиматериализме и называют хиппи, который хочет жить в утопическом мире, где бедность и творчество сосуществуют. Я согласен с утверждением, что для большинства творцов основное удовлетворение исходит от творческого труда, однако, в то же время, продуктивность творца зависит от того, должен ли он подрабатывать, чтобы обеспечить себе существование.

Я думаю, что после смерти копирайта на первую роль выйдут следующие принципы: взаимосвязь, удобство, обслуживание и этика.
Перед тем, как я углублюсь в объяснения, давайте сразу определимся: искусство это услуга, а не продукт.

Красота, созданная творцом - это его путь показать нам Прекрасное, и называть это продуктом все равно что использовать нецензурную брань в молитве. Теперь вернемся к предмету обсуждения.

Экономическая модель, принятая за основу в средние века и используемая сегодня, заключалась в меценатстве, исходящем от богатого филантропа, религиозного учреждения, университета или корпорации. Меценатство это и вид отношений, и вид услуг, который поддерживал творческие гении в течение всего времени их работы. Да Винчи и Микеланджело в своем творчестве всегда могли положиться на финансовую поддержку католической церкви. У Баха была целая плеяда покровителей. И меценатство, в общем-то, никуда не исчезло.
Марку Андриссену покровительствовал NCSA (National Center for Supercomputing Applications), когда он создал Mosaic, CERN был меценатом Тима Бернерса-Ли, когда тот создал World Wide Web, IBM финансировала труды Бенуа Мадельброта. Ага!- скажете вы. Но IBM же получила пробыли от проектов Мадельброта. Да, конечно, но такую же прибыль извлекли и мы. Хоть IBM и упрекают в попытках получить патенты на воздух и воду, они никогда не подали заявления на патентование фрактальной геометрии.

Взаимосвязь можно считать одним из основных доводов в пользу целесообразности существования интеллектуальной рабочей силы. Врачи защищены от финансового обмана тем уровнем связей, который они налаживают со своими пациентами, архитекторы тоже заключают договора с клиентами. В целом, если заменить слово "связь" на "собственность", мы начинаем понимать законы функционирования цифровой экономики. В основе киберпространства лежат отношения поставщика услуг и их потребителя.